Świadkowie Jehowy cytują apologetów chrześcijańskich

Świadkowie Jehowy w tej publikacji:

Strażnica 1 kwietnia 1992 Nr 7

poświęcili cały artykuł wczesnym apologetom chrześcijańskim:

str.24

czytamy m. in.:

Jaka naprawdę była nauka Ojców Apostolskich możemy przeczytać tutaj:
Czy Ojcowie Apostolscy zapoczątkowali naukę o Trójcy Świętej?

O pierwszych chrześcijanach piszą tak:

str.24

następnie wymieniają ich z imienia:

str.24

Odpowiedź jest twierdząca. Wystarczy przeczytać ich pisma.

Pierwszy z wymienionych apologetów, to Justyn Męczennik:

dalej czytamy:

W którym to miejscu Justyn Męczennik naucza, że Jezus był stworzeniem? Dlaczego nie zacytowano na poparcie tej tezy ani jednego fragmentu z jego dzieł? Czy prawdą jest, że subordynacjonizm w nauczaniu Justyna Męczennika jest to, iż Jezus jest niższy od Ojca, ponieważ jest stworzeniem? O. Jacek Salij OP w polemice z broszurą "Czy wierzyć w Trójcę?" (s.7) napisał:

Poznań 1998

(...)

str.262

A więc subordynacjonizm w ujęciu Justyna Męczennika, to nie jak uczy Strażnica, iż Chrystus jest stworzeniem i przez to jest niższy od Ojca. Nigdzie Justyn Męczennik nie napisał, że Jezus jest stworzeniem.

Świadkowie Jehowy cytują Justyna Męczennika podając jeden okrojony i wyrwany z kontekstu fragment:

str.26

Justyn pisze na temat Prz 8:22:

zob.

"Dialog z Żydem Tryfonem" 61:3:

str.208

"Dialog z Żydem Tryfonem" 129:3-4:

str.331

str.332

Justyn rozróżniał wymienność słów "stworzył" i "zrodził" (Prz 8:22, 25), a więc nauczał o zrodzeniu Syna oraz Jego odwieczności. Chrystus nie był w ujęciu Justyna stworzeniem.
Inne miejsca o zrodzeniu:

str.84

str.332

str.29

str.288

O bóstwie Chrystusa:

str.74

str.208

str.331

Dalej w Strażnicy czytamy:

str.26

Justyn Męczennik nie musiał pisać wprost o trzech równych sobie osobach, które są Bogiem. "Książkę tę napisał z myślą o czytelnikach żydowskich, dla których prawda o bóstwie Chrystusa była prawdziwym skandalem. Toteż tym bardziej należy podziwiać wysiłek Justyna, że na płaszczyźnie uznawanej przez teologię żydowską, to znaczy odwołując się do samego tylko Starego Testamentu, postanowił udowodnić, że 'Chrystus jako Bóg najpierw istniał przed wiekami, a potem zgodził się na to, by zostać człowiekiem'" (rozdz. 48) ("Nadzieja poddawana próbom" rozdz. 'Odnówmy w sobie prawdę o Trójjednnym Bogu!').

str.27

Justyn Męczennik nie musiał pisać wprost o tym, że Duch Święty jest osobą, jednak nie ma wątpliwości co do istnienia trzech Osób Bożych. Jego praca polegała głównie na udowodnieniu Żydom, że Jezus jest Chrystusem i Bogiem. O osobowości Ducha Świętego i czci dla Niego możemy przeczytać:

str.68

str.15

str.69

str.9

Osobowość trzech Osób Bożych mamy jak na dłoni.

Następny z wymienionych apologetów, to Klemens Aleksandryjski, o którym możemy przeczytać:

str.27

str.28

Oto nauka Klemensa:

Poznań 1998

str.263

Warszawa MCMLIII PAX Warszawa 1953

str.42

str.43

str.56

Kraków 2001

str.72

Więcej:
Czego nauczali przednicejscy Ojcowie Kościoła? (cz.2)

cz.2

str.264

str.81

str.252

str.44

Więcej:
Czego nauczali przednicejscy Ojcowie Kościoła? (cz.2)

zob. Warszawa 1988

Klemens Aleksandryjski, Zachęta Greków:

str.199

(...)

str.121

str.191

str.193

Kolej na Tertuliana:

str.28

Koncepcja: "jedna substancja i trzy Osoby", to nic innego jak Trójca Święta. A co miał na myśli Tertulian? Zobaczmy:

Warszawa 1970

O modlitwie, 25:

str.130

Poznań 1947

(...)

przypis:

str.95

Kraków 1997

str.37

(...)

str.38

Świadkowie Jehowy cytują fragment dzieła Tertuliana:

str.28

Świadkowie Jehowy przemilczają fakt, iż Tertulian polemizuje z Prakseaszem, który wierzył, że Ojciec i Syn są jedną osobą. Ten fakt Tertulian zbija. Poza tym, Świadkowie Jehowy wykropkowują fragment, w którym Tertulian nadaje znaczenie chrystologiczne. Pisze bowiem o uniżonym, mniejszym od aniołów, Synu i łączy to z Mt 14,28. Zobaczmy cały rozdział IX:

str.47

str.48

Więcej:
Czego nauczali przednicejscy Ojcowie Kościoła? (cz.2)

Świadkowie Jehowy wymieniając tych apologetów:

str.28

twierdzą, że mieli zbliżone poglądy. Więc zobaczmy co nauczali. Najpierw zacytujmy jednego z apologetów, którego to Świadkowie Jehowy nie wymieniają. W "Wyznaniu wiary" zmarłego ok. 270 roku Grzegorza Cudotwórcy czytamy:

str.71

str.72

A teraz ten wymieniony - Tacjan:

PAX 1975

Tacjan podkreśla odwieczne istnienie Logosu, mającego tę sama naturę co Bóg.
Mowa przeciw Grekom 5:

(...)

Mowa przeciw Grekom 7:

str.111

Kraków 2004

Mowa przeciw Grekom 13:

str.326

Mowa przeciw Grekom 21:

str.334

str.335

Oto co pisze Euzebiusz o Tacjanie i jemu współczesnych. Historia Kościoła V:28:1-7:

Poznań 1924

str.244

str.245

str.246

Następny wymieniony przez Strażnicę to: Teofil.

Kraków 2004

Do Autolyka 2:10:

str.406

str.407

Do Autolyka 2:22:

str.420

str.421

Bóg mówi do Syna i Mądrości (Ducha Świętego)
Do Autolyka 2:18:

str.416

Do Autolyka 2:30:

str.428

Teofil zestawia ze sobą trzy osoby Boże Do Autolyka 1:7:

str.390

Do Autolyka 2:10:

str.406

Do Autolyka 2:15:

str.414

Do Autolyka 3:15:

str.450

Oto co pisze Euzebiusz o Teofilu w Historia Kościoła IV:24:

Poznań 1924

str.184

Jeszcze jeden apologeta wymieniony przez Strażnicę - Atenagoras:

wyd.I Kraków 1965

(...)

str.26

str.27

Świadkowie Jehowy kończąc swoje rozważania w tej publikacji:

Strażnica 1 kwietnia 1992 Nr 7

podsumowują, iż w pismach apologetów chrześcijańskich:

str.24

str.28

nie ma:

str.29

Czy rzeczywiście nie ma ani śladu nauki o Trójcy Świętej? Czy Świadkowie Jehowy wyznają zasadę, że gdy postawiona teza przeczy faktom, to tym gorzej dla faktów?

Piotr Andryszczak